انتصار إيران على دعاية نظام البعث ودوران الإعلام الغربي في الدفاع المقدس

المصالح الجيوسياسية للغرب دفعَت وسائل إعلام مثل البي بي سي ونيويورك تايمز في السنوات الأولى من الدفاع المقدس إلى وصف عدوان العراق بأنه "نزاع حدودي" عادي، لكن في النهاية انتصرت حقانية إيران على السياسة الإخبارية المنحازة لوسائل الإعلام الغربية.

رمز الخبر: 70261

تأريخ: 29 September 2025 - 13:25

وکالة الدفاع المقدس للأنباء: الدفاع المقدس، كواحد من أكثر فصول التاريخ الإيراني المعاصر ملحمية، هو رمز للمقاومة الشاملة للشعب الإيراني في مواجهة عدوانية نظام صدام البعثي. هذه الحرب التي استمرت ثماني سنوات، والتي بدأت في شهريور 1359 (سبتمبر 1980) بهجوم مفاجئ للجيش العراقي على الأراضي الإيرانية واستمرت حتى مرداد 1367 (أغسطس 1988)، لم تختبر فقط إيمان ووحدة وصمود الإيرانيين، بل كان لها أيضًا صدى واسع على الساحة الدولية.

خلال هذه الحرب الوحشية، لعبت وسائل الإعلام العالمية، وخاصة الغربية مثل نيويورك تايمز والبي بي سي وواشنطن بوست، دورًا محوريًا في تشكيل الرأي العام العالمي. هذه الوسائل الإعلام، تحت تأثير السياسات الجيوسياسية للغرب، قدَّمت روايات كانت غالبًا منحازة وغير عادلة.

الدعم الصريح للعدو وتجاهل الضحايا

في السنوات الأولى من الحرب، قدمت وسائل الإعلام الغربية، متأثرة بشكل رئيسي بسياسات الولايات المتحدة وحلفائها المعادية لإيران، رواية أحادية الجانب ومنحازة. بعد انتصار الثورة الإسلامية في بهمن 1357 (فبراير 1979)، قدِّمت إيران للعالم على أنها "تهديد ثوري" ورمز "للتطرف الإسلامي". عززت أزمة احتجاز الرهائن في السفارة الأمريكية في طهران (1358-1359) الموافقة لـ (1979-1981) هذه الصورة.

في المقابل، تمتع صدام حسين، كدكتاتور علمي وحليف محتمل للغرب لمواجهة انتشار الثورة الإسلامية الإيرانية، بدعم إعلامي كبير. على سبيل المثال، وصفت التقارير الأولى للبي بي سي في سبتمبر 1980 هجوم العراق بأنه "نزاع حدودي ناتج عن خلافات تاريخية"، دون أي إشارة إلى العدوان الصريح لنظام البعث على الأراضي الإيرانية. في سياق هذه الرواية المقلوبة، سعت هذه الوسائل الإعلام إلى تصوير إيران على أنها "معتدٍ أيديولوجي" يقود المنطقة نحو عدم الاستقرار من خلال تصدير الثورة، بينما صورت الجيش العراقي الحديث على أنه "ضحية طموحات آية الله الخميني".

هذا الانحياز المتعمد كان جذوره في المصالح الجيوسياسية للدول الغربية. حول الغرب الحرب إلى أداة لإضعاف الجمهورية الإسلامية الناشئة من خلال تقديم الدعم المالي والعسكري والمعلوماتي للعراق (بما في ذلك بيع مواد كيميائية لصنع أسلحة الدمار الشامل). في تقاريرها في خريف 1980، وصفت نيويورك تايمز الانتصارات العراقية الأولى في مدن مثل الخرمشهر وعبادان بأنها "نجاحات استراتيجية"، لكنها وصفت تقدم إيران في العمليات الأولى بأنه "هجمات وحشية ولا إنسانية". هذا الازدواج لم يتجاهل العدالة فحسب، بل قلل أيضًا من شأن الجرائم العراقية المبكرة مثل قصف المدن الإيرانية غير العسكرية.

ركزت واشنطن بوست أيضًا في السنوات 1980 إلى 1982 على "تهديد إيران لأمن الخليج الفارسي" وامتدحت صدام على أنه "زعيم حازم في مواجهة الأصولية". هذا التغطية، بتجاهلها للتعبئة الشعبية الإيرانية والتأكيد على "استخدام الأطفال في الجبهات"، رسمت صورة إيران كدولة "متخلفة ومتعصبة".

ومع ذلك، زرعت التقارير المتفرقة عن ضحايا المدنيين الإيرانيين بذور نقدية في قلوب الجمهور وأثارت تعاطفًا خفيًا مع "الشعب الإيراني العادي" في الرأي العام الغربي. كانت هذه المرحلة مقدمة للفشل الأخلاقي لوسائل الإعلام الغربية التي فضلت المصالح السياسية على الحقيقة.

كشف جرائم نظام البعث والتعاطف مع إيران

مع استمرار الحرب وبروز جرائم نظام البعث، تحولت الروايات الإعلامية الغربية تدريجيًا. كانت نقطة التحول في هذا الصدد هي الاستخدام المنهجي للعراق للأسلحة الكيميائية الذي بدأ في عام 1983 (1362) وأودى بحياة الآلاف من الإيرانيين. ذكرت واشنطن بوست في مارس 1988 أن الولايات المتحدة أدانت استخدام العراق للأسلحة الكيميائية، لكن هناك مؤشرات على استخدام محدود للأسلحة الكيميائية من قبل إيران أيضًا. حوَّل هذا التقرير صدام من "زعيم حازم" إلى "مجرم حرب" وزاد من ضغط الرأي العام. كما أكدت البي بي سي في تقاريرها منذ عام 1985 على "فظاعة استخدام الأسلحة الكيميائية" وبثت صور الضحايا الإيرانيين؛ وهو ما أثر بشكل كبير في تقديم إيران على أنها "ضحية بريئة".

في عام 1988، بعد الهجوم الكيميائي العراقي على حلبجة (كردستان العراق) وسردشت (إيران)، أطلقت وسائل الإعلام العالمية موجة من الإدانات العالمية. ذكرت نيويورك تايمز في مارس 1988 أن إيران اتهمت العراق بقتل آلاف الأكراد المدنيين بالغازات السامة. شكلت هذه التقارير، إلى جانب الصور المأساوية، رواية مميتة عن "جرائم صدام" التي شككت في دعم الغرب للعراق.

وهكذا تحول الانعكاس الإعلامي لإيران من "متعصبين نفسيين" إلى "أمة تقاوم العدوان". في تقاريرها التحليلية في ثمانينيات القرن العشرين، امتدحت وسائل إعلام مثل نيويورك تايمز التعبئة الشعبية الإيرانية على أنها "رمز للوحدة الوطنية والتضحية"، بينما وصفت الجيش العراقي بأنه "آلة قمع دكتاتورية". على سبيل المثال، قُبل قبول إيران للقرار 598 لمجلس الأمن في يوليو 1988 في نيويورك تايمز على أنه "انتصار أخلاقي لطهران"، لأن إيران قاومت حتى اللحظة الأخيرة على الرغم من ضغوط الغرب والعقوبات.

نشأ هذا الدوران الإعلامي الغربي بزاوية 180 درجة من ضغط حركات مناهضة للحرب في أوروبا وأمريكا، حيث دعا نشطاء حقوق الإنسان، بالتركيز على الضحايا الإيرانيين، صدام باسم "صدام الغاز" وأجبروا وسائل الإعلام على مراجعة الحقائق. اكتسبت الروايات المقارنة زخمًا متزايدًا: ظهرت إيران، بالتركيز على الدفاع الشرعي والقيم الإنسانية، كـ"بطل للمقاومة"، وفي المقابل، اكتسبت صورة العلامة التجارية للعراق، مع دعم الإرهاب وقمع الأقليات، اسم "إمبراطورية الشر". لم يُظهر هذا التطور فقط الهزيمة الإعلامية لصدام، بل أثبت أيضًا تفوق الرواية الإيرانية على الساحة العالمية.

الانتصار الأخلاقي والإعلامي لإيران

يكشف مقارنة روايات وسائل الإعلام الغربية ازدواجية عميقة. في التغطية المبكرة، صُورت إيران على أنها "تهديد وجودي للغرب" والعراق على أنه "حليف استراتيجي"، لكن كشف جرائم البعث (من القصف الكيميائي إلى الإبادة الجماعية للأكراد) عطَّل هذا التوازن. وهكذا، في سياق هذه الروايات، صُورت إيران كرمز للصمود في مواجهة الدكتاتورية.

من منظور تحليلي، يعكس هذا الانعكاس فشل دعاية البعث. فصدام، على الرغم من استثماره heavily في وسائل الإعلام الغربية من خلال دفع مبالغ للصحفيين لإعداد تقارير متحيزة لصالح نظام البعث العراقي، لم يتمكن من التستر على جرائمه المروعة. في المقابل، استولت بساطة وصدق الرواية الإيرانية، بالتركيز على الدفاع عن الوطن والإسلام والقيم الإنسانية، على الرأي العام.

يبرز هذا المقارنة التفوق الأخلاقي لإيران ويؤكد أنه على الرغم من العقوبات الشديدة والعزلة الدولية، حشدت إيران الملايين وقدمت مليون شهيد وجريح. وسائل الإعلام الغربية، التي مالت في البداية نحو العراق، اضطرت في النهاية إلى قبول الواقع، وهذا ما ثبَّت الانتصار الإعلامي لإيران. لم تكن حرب الدفاع المقدس مجرد حرب عسكرية صعبة، بل كانت معركة إعلامية انتصرت فيها، على الرغم من التحريف المباشر والواضح للأحداث، باتباع الصدق في الساحة الإعلامية أيضًا وأسمعت صوت مظلوميتها إلى العالم.

انتهی/