نقد فیلم؛

منتقدین از واقعیت تاریخی می‌گویند تا «متوسلیان» فراموش شود

«ایستاده در غبار» به دلیل اینکه فیلمی دفاع مقدسی است قربانی منتقدینی شده که بحث واقعیت تاریخی را پیش کشیده‌اند تا کلیت فیلم را بزنند؛ اما بر خلاف تصورشان این فیلم در میان مخاطبان عادی سینما جای خود را باز کرده و همچنان می‌فروشد.

کد خبر: ۹۳۲۰۴

تاریخ: ۰۷ مرداد ۱۳۹۵ - ۱۲:۱۱

گروه فرهنگ و هنر دفاع پرس- رسول حسنی؛ «ایستاده در غبار» هنوز میفروشد؛ در حالی که نه بازیگر چهرهای دارد، نه داستانی کمدی؛ اصلا داستان از جنس معمولش ندارد. در این هیاهوی بسیارِ فیلمهای سیاهنما که به مدد داستانهای فریبنده و بازیگران لوکسش از نمدِ نبود فیلم خوب برای خود کلاه میبافند، «ایستاده در غبار» یک معجزه است.

نگاه هنرمند؛ نگاه مورخ

نگاه به تاریخ یکی از دغدغههای همیشگی هنرمندان بوده و به طبع آن منتقدین آثار تاریخی را با نگاه دیگری نقد میکنند. زندهیاد «علی حاتمی» همیشه از همین ناحیه ضربه میخورد و منتقدین او را به دروغگویی متهم و وی را جاعلی معرفی کردهاند، که تاریخ را تحریف کرده است.

این فیلمساز فقید در پاسخ همه نقدها یک پاسخ ارائه کرده است؛ من از شخصیتهای تاریخی برداشت خودم را دارم (نقل به مضمون). اما این پاسخ منقدین را مجاب نکرده؛ که مثلا چرا ناصرالدین شاه «سلطان صاحبقران» با ناصرالدین شاه «امیر کبیر» یا «کمال الملک» و یا «میرزا رضا» فرق میکند. البته علی حاتمی جوابهایی داده بود، که متاسفانه هیچگاه منتقدین دریاب را متقاعد نکرد.