Анализ правовых аспектов пособничества арабских стран в агрессии против Ирана

Если территория какой-либо страны предоставляется враждебным силам для нападения на Иран, это государство не является просто нейтральным соседом, а согласно международному праву считается пособником агрессора.

Новости ID: 834

Дата: 06 April 2026 - 12:51

Тегеран, 6 апреля. Defapress-  Надер Хадж Али Хамсе, адвокат первого класса и эксперт по международному праву, в беседе с журналистом общественной редакции Defa Press, касаясь правовых аспектов пособничества арабских стран в агрессии против Ирана, заявил: «Если территория какой-либо страны предоставляется враждебным силам для нападения на Иран, это государство не является просто нейтральным соседом, а согласно международному праву считается пособником агрессора. От Устава ООН до Римского статута Международного уголовного суда существуют чёткие нормы об ответственности этих государств — ответственности, которая может привести их лидеров на скамью подсудимых и наделить Иран правом на законную самооборону против них».

«Железный принцип запрета применения силы»

Он добавил: «В системе международного права запрет применения силы является императивной и незыблемой нормой. Пункт 4 статьи 2 Устава ООН запрещает любую угрозу силой или её применение против территориальной целостности или политической независимости государств. Этот запрет имеет лишь два исключения: самооборона (статья 51) и меры, одобренные Советом Безопасности».

Хамсе отметил: «Но важный момент заключается в том, что этот запрет касается не только прямого нападения. Согласно резолюции 2625 Генеральной Ассамблеи ООН (1970 г.), косвенное применение силы также запрещено. Это означает, что если государство предоставляет свою территорию агрессору или если атаки организуются с его территории, оно также считается нарушителем запрета на применение силы».

«Разрешение агрессии — это сама агрессия»

Эксперт по международному праву заявил: «В 1974 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 3314 „Определение агрессии“. Статья 3 этой резолюции содержит перечень актов агрессии, одним из важнейших которых является пункт (g): „Действие государства, разрешающего использование своей территории другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства“».

Он подчеркнул: «Смысл этого пункта ясен: если какое-либо государство позволяет американским или израильским силам использовать свою территорию, воздушное пространство или военные объекты для нападения на Иран, то это государство непосредственно совершает акт агрессии. Для доказательства этого не требуется доказывать активное участие в военной операции; достаточно того, что оно сознательно предоставило свою территорию».

«Нарушение нейтралитета»

Хамсе напомнил: «Нормы права нейтралитета, закреплённые в Гаагских конвенциях 1907 года, устанавливают чёткие обязательства для государств, которые не хотят вступать в конфликт. Статья 5 Пятой Гаагской конвенции гласит: „Нейтральные государства не должны допускать на своей территории ни одного из действий, нарушающих нейтралитет“».

Эксперт по международному праву отметил: «У нейтрального государства две обязанности: первая — воздерживаться от помощи воюющим сторонам (обязательство на воздержание); вторая — не допускать использования своей территории воюющими сторонами (обязательство предотвращения). Если государство не только не предотвращает использование своей территории, но и сознательно предоставляет её одной из сторон, оно выходит из круга нейтральных и становится „соучаствующим государством“ (Co-belligerent). Такое государство больше не может пользоваться защитой права нейтралитета и становится объектом законных контрмер».

Он добавил: «В 2001 году Комиссия международного права приняла итоговый проект „Об ответственности государств за международно-противоправные деяния“, который был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН. Статья 16 этого проекта регулирует вопрос помощи или содействия в совершении противоправного деяния».

Хамсе заявил: «Согласно этой статье, если государство помогает другому государству в совершении противоправного деяния, оно несёт ответственность при двух условиях: во-первых, если оно знало о противоправном характере деяния; во-вторых, если бы само деяние, совершённое помогающим государством, считалось бы противоправным».

Эксперт по международному праву заявил: «Государства, предоставляющие свою территорию агрессорам, нападающим на Иран, соответствуют обоим условиям. Они знают, что агрессивные атаки против Ирана являются явным нарушением международного права, и если бы они сами совершили такие атаки, они, безусловно, были бы признаны нарушителями. Следовательно, их международная ответственность очевидна. Эта ответственность влечёт три последствия: прекращение нарушения, гарантии неповторения и возмещение причинённого ущерба».

«Лидеры в Международном уголовном суде»

Он напомнил: «Но ответственность касается не только государств. Согласно статье 8-bis Римского статута (1998 г.), дополненной на Конференции в Кампале (2010 г.), преступление агрессии включено в число преступлений, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда».

Адвокат первого класса заявил: «Согласно этой статье, любое лицо, находящееся в положении, позволяющем эффективно контролировать или направлять политические или военные действия государства, и которое планирует, подготавливает, начинает или совершает акт агрессии, может быть привлечено к уголовной ответственности. Определение „акта агрессии“ точно соответствует пункту (g) статьи 3 резолюции 3314».

Хамсе сказал: «То есть политические лидеры и военные командиры стран, предоставляющих свою территорию агрессорам, нападающим на Иран, при установлении их эффективного положения, могут предстать перед международным уголовным судом. История Нюрнбергских, Токийских, Гаагских и Руандийских трибуналов показывает, что это привлечение к ответственности — не просто правовая теория».

«Право Ирана на самооборону»

Перед лицом такой ситуации Иран не беззащитен.

Адвокат первого класса отметил: «Статья 51 Устава ООН признаёт неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооружённого нападения. Это право действует до тех пор, пока Совет Безопасности не примет необходимых мер».

Хамсе заявил: «Важный момент заключается в том, что право на самооборону может применяться не только против основного агрессора, но и против соучаствующих государств, предоставивших свою территорию агрессору. Международная практика показывает, что контрмеры против баз, используемых для агрессии, признаются в рамках самообороны».

Он продолжил: «Исламская Республика Иран уже использовала это право ранее. Ракетный удар по базе Айн-аль-Асад в ответ на убийство генерала Сулеймани был примером реализации права на самооборону против агрессии».

Эксперт по международному праву заявил: «В конечном счёте, государства, которые, зная об агрессивном характере атак против Ирана, предоставляют свою территорию и воздушное пространство агрессорам, должны готовиться к серьёзным правовым последствиям. Поскольку, с одной стороны, этим действием они совершают косвенное применение силы, нарушая пункт 4 статьи 2 Устава ООН, а с другой стороны, согласно пункту (g) статьи 3 резолюции 3314, они совершают акт агрессии, который выводит их из круга нейтральных государств и ставит их в один ряд с соучаствующими агрессору государствами. Такое положение дел не только обязывает их в соответствии со статьей 16 Проекта об ответственности государств возместить причинённый ущерб, но и подвергает их лидеров международной уголовной ответственности — ответственности, которая в соответствии со статьей 8-bis Римского статута и практикой международных трибуналов может привести их на скамью подсудимых. В таких условиях международное сообщество, особенно Совет Безопасности и Совет ООН по правам человека, не может молчать перед лицом этих явных нарушений, поскольку молчание перед лицом этого пособничества означало бы поощрение агрессии и дальнейшую дестабилизацию чувствительного региона Ближнего Востока. Иран также в соответствии с международным правом сохраняет за собой право на законную самооборону против всех игроков, которые участвуют в агрессии против его территории, и воспользуется этим правом в случае необходимости».