Ливанский журналист в интервью Defa Press: Провал переговоров в Исламабаде и эскалация напряжённости в Ираке и Ливане

Аббас Зальзали, журналист и профессор медиа в Ливанском международном университете, считает корень провала переговоров в Исламабаде в фундаментальном различии целей Тегерана и Вашингтона. По его словам, этот разрыв не только завёл переговорный процесс в тупик, но и перевёл региональные уравнения в Ираке и Ливане в более критическую фазу.

Новости ID: 865

Дата: 13 April 2026 - 20:39

Тегеран, 13 апреля. Defapress- Провал переговоров в Исламабаде вновь показал, что разрыв между ожиданиями и целями сторон вышел за рамки тактического уровня и превратился в структурное разногласие в сферах безопасности и стратегии. В то время как Вашингтон стремился создать многоуровневые рамки для сдерживания различных вопросов, Тегеран подчёркивал необходимость снятия давления без отступления от компонентов своей силы. Добавление таких вопросов, как Ормузский пролив и региональная роль, также усугубило сложность переговорного процесса. Последствия этого провала не ограничились столом переговоров и быстро отразились на оборонных и политических уравнениях Ирака и Ливана.

В этой связи корреспондент международной группы Defa Press провёл беседу с Аббасом Зальзали, журналистом и профессором медиа Ливанского международного университета. Полный текст интервью приводится ниже.

Зальзали в начале своей речи сказал: «Важнейшим фактором является противоречие в политических и стратегических потолках между двумя сторонами. Америка вступила в переговоры с всеобъемлющей целью ограничить ядерную программу Ирана, сдержать его ракетную программу и уменьшить его региональное влияние; в то время как Иран рассматривал переговоры как путь к снятию санкций в первую очередь, не делая уступок, которые повлияли бы на ключевые элементы его силы. Это глубокое различие затруднило достижение средней точки».

Зальзали добавил: «Ормузский пролив также стал стратегическим рычагом давления в руках Тегерана, поскольку он является жизненно важной артерией мирового энергоснабжения. Включение этого досье в рамки переговоров повысило уровень сложности, поскольку любое соглашение по нему потребует международных гарантий безопасности, которые нелегко решить, что способствовало затягиванию переговоров».

Этот ливанский журналист продолжил: «Подход устойчивости максимального давления отражает иранскую стратегию, основанную на поглощении давления, а не на прямом ответе на него, с целью улучшения переговорных условий с течением времени. Этот подход позволяет Тегерану избегать навязывания внешнего диктата и укреплять свои переговорные позиции, демонстрируя внутреннюю сплочённость и способность выдерживать давление. Однако его эффективность остаётся относительной, так как он создаёт тактические достижения, на которые можно опираться. Продолжение этого подхода без гибкости может привести к экономическому истощению, но в этом отношении Иран, судя по опыту, привык к санкциям и самодостаточности».

Зальзали заявил: «Требования Америки можно в значительной степени охарактеризовать как амбициозные, даже доходящие до жадности, поскольку они не ограничивались ядерным досье, а охватывали всю систему власти Ирана. С точки зрения Вашингтона, эти требования были выдвинуты с целью достижения долгосрочной стабильности в регионе, но с точки зрения Тегерана они являются прямым вмешательством в сдерживающие инструменты, на которые Иран полагается для защиты своей национальной безопасности».

По его словам, «отказ Ирана был вызван убеждением, что принятие таких условий приведёт к ослаблению его стратегического положения, что он считает красной линией, которую нельзя пересекать ни в каком соглашении, особенно после выдерживания двух раундов интенсивных боевых действий, нанесения ответных ударов и нанесения ущерба сионистскому режиму и США, а также после успеха в переводе противостояния из военной в экономическую, географическую и энергетическую плоскость».

Профессор медиа Ливанского международного университета подчеркнул: «Провал переговоров посылает чёткий сигнал о том, что конфликт всё ещё находится на стадии управления напряжённостью, а не её разрешения. Для Ирака это означает, что ситуация борьбы между американским и иранским влиянием на его территории продолжится, с возможностью усиления оборонного и политического давления. Но в Ливане этот провал усиливает связь внутренней ситуации с региональными балансами и делает ливанскую арену ещё более уязвимой для использования в качестве рычага давления в рамках более крупного конфликта — будь то через ограниченную эскалацию или через установление новых правил боевых действий».
Он добавил: «Наиболее вероятный сценарий — возвращение напряжённости, но в контролируемых рамках; это означает, что стороны могут прибегнуть к ограниченным эскалационным действиям, чтобы улучшить условия для переговоров, не переходя к полномасштабному противостоянию. В то же время нельзя сказать, что дверь дипломатии закрыта; она по-прежнему открыта, но с более сложными условиями. В этом случае эскалация может быть инструментом для возвращения за стол переговоров, а не заменой ему».

Зальзали сказал: «Любое возобновление переговоров будет опираться на поэтапный подход, основанный на промежуточных соглашениях, а не на всеобъемлющем соглашении. Среди вопросов, которые могут создать общую почву: частичное смягчение санкций в обмен на проверяемые ядерные обязательства, а также договорённости о безопасности судоходства в Персидском заливе. Также могут быть включены меры по укреплению доверия, которые подготовят почву для последующего перехода к более сложным вопросам, таким как региональная роль или ракетные программы».

По словам этого ливанского журналиста, «страны-посредники играют важную роль в поддержании каналов связи и предотвращении сползания к непросчитанной эскалации. Они помогают передавать сообщения и обеспечивать платформы для диалога, особенно на этапах, когда прямое доверие между сторонами отсутствует. Однако эта роль остаётся ограниченной с точки зрения конечного эффекта, поскольку успех посредничества в основном зависит от готовности вовлечённых сторон идти на уступки. Иными словами, посредник может облегчить решение, но не может его навязать».

Он добавил: «В краткосрочной перспективе ожидается продолжение просчитанной напряжённости, когда каждая сторона пытается укрепить свои позиции, не ввязываясь в полномасштабное противостояние. В среднесрочной перспективе сценарии колеблются между достижением ограниченного поэтапного соглашения, продолжением взаимного истощения или ограниченной эскалацией, за которой последует возобновление переговоров. Наиболее вероятным сценарием остаётся сохранение отношений в рамках "ни войны, ни мира" с продолжением управления конфликтом вместо его окончательного разрешения».

Зальзали заявил: «Провал переговоров фактически означает крах одной из рамок, регулировавших полевой ритм в Ливане; это может привести к повышению уровня напряжённости, особенно на юге. При отсутствии договорённостей ливанская арена становится ещё более уязвимой для использования в качестве рычага давления в рамках регионального конфликта. Тем не менее, вероятность сползания к полномасштабной войне остаётся ограниченной из-за международного и регионального давления, чтобы предотвратить это, а также из-за осознания различными сторонами цены любого широкомасштабного противостояния. Поэтому более близкий сценарий — это ограниченная и просчитанная эскалация в ожидании того, что произойдёт на прямых переговорах между Ливаном и Израилем в Америке, которые должны начаться во вторник на следующей неделе».

Интервью взяла: Эльназ Рахматнежад