В этой связи аналитический центр «War on the Rocks» в откровенном докладе проанализировал причины неудачи Америки, стратегическую демонстрацию силы Ираном, изменения в региональных балансах и причины завершения этой войны на условиях, продиктованных Ираном.
Полный текст анализа этого аналитического центра следующий:
Дональд Трамп, президент Америки, после подписания меморандума о взаимопонимании в прошлом месяце, приказав судам мира включить двигатели, заявил: «Поздравляю всех с финализацией соглашения с Исламской Республикой Иран». Но в ответ на эти слова Трампа Иран продолжал свои атаки и взимание пошлин с судов, проходящих через Ормузский пролив. Иран также серьёзно стремится увеличить своё влияние в Ираке; стране, где Иран считается героем из-за сопротивления Америке.
Арабские страны Персидского залива также признали Иран победителем этой войны. Одним из важных признаков признания победы Ирана арабскими странами было присутствие делегаций из Саудовской Аравии и ОАЭ, которые во время войны неоднократно становились целями иранских ракетных и беспилотных атак, на церемонии поминовения Его Святейшества аятоллы Сейеда Али Хаменеи.
Карл фон Клаузевиц, великий военный теоретик Пруссии XIX века, утверждал, что война — это продолжение политики, но с необычными средствами. В региональной войне Ирана только одна сторона действительно действовала в соответствии с этим пониманием. В то время как Америка и Израиль считали, что начатую ими войну можно контролировать исключительно военными технологиями, Иран имел взгляд на победу, который его враги никогда не понимали. Иранское правительство было системой, созданной для выживания в самых суровых условиях, оно манипулировало глобальным восприятием и экономическими рычагами, превращая военную слабость в геополитический рычаг. Результатом противостояния с таким правительством стало хрупкое перемирие, в ходе которого Тегеран вёл переговоры с позиции более сильного рычага, чем до начала войны.
Этот анализ не должен рассматривать поражение Америки и Израиля в региональной войне Ирана, потому что поражение Вашингтона и Тель-Авива перед Ираном стало очевидным для всех. Этот анализ стремится показать, почему и как каждая деталь и окончательный результат этой войны соответствовали военно-политической стратегии Ирана, и что Иран полностью контролировал все события этой битвы.
Тегеран, который готовился к этой битве в течение 20 лет, не играл на поле Америки и Израиля и с самого начала навязал свои правила на поле боя. Чтобы понять, как происходила эта подготовка, нужно вернуться в прошлое. В 2005 году Стратегический центр КСИР под руководством Мохаммада Али Джафари представил тактику, которую иранские планировщики называли «мозаичной обороной». Мозаичная оборона — это децентрализованная командная структура, разработанная для предотвращения краха военных сил в войнах, которые начинаются со стратегии устранения командования.
Сейед Аббас Арагчи, министр иностранных дел Ирана, с началом войны прямо заявил: у нас было два десятилетия, чтобы изучить поражения армии США в разных регионах мира, особенно в Западной Азии. На основе уроков, извлечённых из этих исследований, мы представили новые тактики.
В то время как Вашингтон преследовал конкретные цели в этой войне, Иран обратился к доктрине децентрализованного командования, которая не является новой или незнакомой концепцией для армии США. В этой доктрине средние командиры, которые приобретают более точное понимание поля боя, без согласования и получения указаний от вышестоящих командиров, вступают в прямое столкновение с армией врага и действуют независимо.
С другой стороны, Тегеран вывел войну на арену, к которой его враги не были готовы. Идея Ирана о победе в войне была очень ясна. Цель Ирана в этой войне заключалась в том, чтобы на первом этапе выдержать удары Америки и Израиля, а на следующем этапе, нанеся удары по арабским странам Персидского залива и установив контроль над Ормузским проливом, навязать поражение своим врагам.
Тегеран осознал важность Ормузского пролива за годы до Вашингтона. Биньямин Нетаньяху, премьер-министр Израиля, в прошлом месяце, отвечая на вопрос о непредвидении способности Ирана закрыть Ормузский пролив, прямо сказал: потребовалось некоторое время, чтобы Америка поняла, насколько велика эта угроза. Причиной задержки реакции Америки на блокировку Ормузского пролива иранскими вооружёнными силами было отсутствие планирования Вашингтона на этот случай.
По словам двух чиновников, знакомых с первоначальным планированием войны, правительство США недооценило желание и способность Ирана закрыть Ормузский пролив, и если бы оно изначально разместило там свои военно-морские силы, вероятно, смогло бы предотвратить его закрытие. Это упущение тем более удивительно, что армия США десятилетиями идентифицировала Ормузский пролив как главную угрозу в войне с Ираном. Иранские планировщики осознали важность Ормузского пролива за много лет до этого и построили на этом свою стратегию. Однако это была не единственная проблема Вашингтона и Тель-Авива в региональной войне Ирана.
Другой проблемой Америки и Израиля было то, что они вступили в войну с целями, которые частично совпадали, но никогда полностью не соответствовали друг другу. Израиль рассматривал этот конфликт как экзистенциальный, включающий уничтожение «Хезболлы» и полную ликвидацию ядерной программы Ирана. Но Вашингтон сосредоточился на демонтаже военных возможностей Ирана и прекращении его поддержки региональных прокси-групп. Блокировка Ормузского пролива иранскими вооружёнными силами изменила первоначальные цели Вашингтона в войне, и фокус Америки сместился с предыдущих целей на открытие Ормузского пролива и возвращение его к довоенному состоянию.
Иран годами изучал структуру армии врага, с которым столкнулся, и разработал свою взаимную оборонительную доктрину на основе этого. Вместо симметричной войны Иран стремился ослабить различные компоненты пазла американской и израильской мощи. В ходе войны Иран стремился поразить не только наступательные самолёты Америки и Израиля, но и танкеры, радиолокационные сети, коммуникационные узлы, командные и контрольные платформы, которые их поддерживали. Фактически, цель Ирана заключалась не в мгновенном уничтожении военной мощи Америки, а в постепенном ослаблении военной мощи Америки и Израиля и навязывании постоянных издержек армиям, которые зависели от редких и дорогих активов.
Иранские беспилотники и ракеты стоят всего несколько тысяч долларов каждый. В то время как перехватывающие ракеты, запускаемые для их остановки, будут стоить Америке и Израилю миллионы долларов. Постоянные оборонительные пуски истощили запасы перехватывающих ракет. Более слабая сила превратила зависимость своего врага от нескольких дорогостоящих систем в своё оружие.
Общая коалиция Вашингтона и Тель-Авива в значительной степени уничтожила обычный военно-морской флот Ирана и нанесла ущерб его морской инфраструктуре. Однако продолжающийся контроль Ирана над Ормузским проливом свидетельствует о неудаче Америки и Израиля в достижении своей морской цели. Главной целью Америки и Израиля в Персидском заливе было поддержание потока коммерческих перевозок через Ормузский пролив. Причиной неспособности Вашингтона и Тель-Авива достичь этой цели, несмотря на нанесение серьёзного ущерба военно-морским силам Ирана, было то, что способность Ирана угрожать морскому движению в меньшей степени зависит от обычного военно-морского флота и в большей степени от асимметричных возможностей, включая мины, ракеты и беспилотники. Кроме того, как Иран внедрил мозаичную оборону на суше, так и на море он перешёл к рою из сотен небольших быстроходных катеров.
Другим примером этой стратегии является Чёрное море, где Украина, не имея обычного военно-морского флота, с помощью разрозненных ракетных, беспилотных и воздушных атак лишила Россию эффективного морского контроля. Этот опыт должен был предупредить американских планировщиков о том, что Иран, независимо от того, что произошло с его обычным флотом, всё ещё может угрожать коммерческим перевозкам.
В медийной сфере Иран также преуспел в формировании благоприятных для себя нарративов о войне. Иран представил свою способность выдерживать атаки врага, одновременно продолжая ответные удары, как признак силы и выносливости, снижая медийное влияние кампании Америки и Израиля. Медийная мощь Ирана росла на протяжении четырёх десятилетий — от революционных нарративов 1979 года и нарративов о мученичестве времён ирано-иракской войны до медийных нарративов региональной войны Ирана. То, что начиналось как религиозная идеологическая пропаганда в начале победы революции, за более чем четыре десятилетия превратилось в нечто гораздо более сложное и многомерное, одновременно нацеленное на внутреннюю, региональную и международную аудиторию, включая американский народ.
Иран стал пионером новой формы стратегической коммуникации, используя анимации, созданные искусственным интеллектом, которые были удивительно увлекательными. Эти видео привлекли аудиторию, намного более широкую, чем традиционная и классическая новостная аудитория о войне в мире, и укрепили в сознании мира представление о том, что Тегеран сопротивлялся лучшей военной коалиции мира и добился победы. Опросы в Америке показали ограниченную готовность американского народа к длительному конфликту с Ираном и сильное сопротивление участию сухопутных сил в этой битве.
В экономическом плане Иран был так же хорошо подготовлен. Тегеран провёл пять лет, строя экономику, устойчивую к санкциям. Теневой флот танкеров Ирана вырос с примерно 70 судов в 2020 году до почти 550 судов к 2025 году. Инфраструктура Ирана, построенная за годы до войны, поддерживалась китайскими нефтеперерабатывающими заводами, которые только сами составляли почти 90 процентов продаж иранской нефти за рубежом и почти половину бюджета тегеранского правительства.
С другой стороны, Иран, нанося удары по странам Совета сотрудничества стран Персидского залива, посылал ясный сигнал региональным партнёрам Вашингтона, и этот сигнал заключался в том, что поддержка арабскими странами общей кампании Вашингтона и Тель-Авива имеет высокую цену.
Атаки крылатых ракет и беспилотников на территорию Саудовской Аравии сделали эти предупреждения реальностью. Когда Иран атаковал нефтяной терминал ОАЭ, Кувейт и Саудовская Аравия закрыли своё воздушное пространство для американских военных самолётов, опасаясь повторения того же на своей территории. Иран неоднократно показывал, что, когда захочет, может нанести тяжёлые удары по столицам стран Персидского залива.
Самым очевидным примером страха арабских стран перед Ираном был проект «Свобода». Этот проект, являвшийся американским планом военного сопровождения танкеров в Ормузском проливе, провалился. Причиной провала этого проекта было то, что Саудовская Аравия даже после прямого вмешательства самого Трампа отказалась дать разрешение на использование США своих баз или воздушного пространства, ссылаясь на недоверие к последовательности американской стратегии.
С другой стороны, прокси-группы Ирана сыграли очень важную роль в этой войне и нанесли серьёзные удары по стратегиям американо-израильской коалиции. Среди всех региональных прокси-сил Ирана иракские ополченцы доказали, что являются наиболее постоянной прямой угрозой для американских военных. Они несут ответственность за более чем 180 атак на американские базы за 18 месяцев до начала войны, включая беспилотную атаку на Башню 22, которая привела к гибели трёх американских военнослужащих в январе 2024 года. Глубоко укоренившись в официальной структуре безопасности Ирака, они будут иметь более широкое общественное признание и стратегическое значение после окончания этой войны, и их относительный вес в иранской прокси-сети возрастёт с увеличением потерь «Хезболлы» и ХАМАС.
Более широкие стратегические издержки всё ещё ожидают Америку и Израиль. Разрыв между заявленными целями и наблюдаемыми результатами создал неопределённость в отношении надёжности и предсказуемости американской политики, что формирует то, как партнёры и враги будут оценивать будущие обязательства Америки. Распад сплочённости в Персидском заливе и экономическая нестабильность, вызванная нарушениями в проливе, являются последствиями, которые будут влиять на глобальные стратегии ещё долго после достижения любого соглашения.
Б. Х. Лиддел Гарт, военный историк и стратег, считал, что цель войны — достичь лучшего мира. Судя по этому стандарту, эта война стала полным провалом для Америки и Израиля. Ормузский пролив, который изначально был на периферии этой кампании, теперь стал главным центром битвы, и главным достижением этого соглашения для Вашингтона и Тель-Авива является уступка, которую Иран уже соблюдал до войны. Взамен Тегеран получит миллиарды долларов краткосрочных льгот и гораздо более крупный бюджет на восстановление в будущем, сохраняя при этом ракетную программу, поддержку региональных прокси-сил и, на данный момент, свой урановый запас.
Нынешняя ситуация для Израиля гораздо горше, чем для Америки. Тель-Авив не участвовал в переговорах и, по признанию своих чиновников, даже не видел текста соглашения, с которым ему придётся смириться. Согласно положениям этого соглашения, «Хезболла» получила иммунитет от израильских атак, а иранская ракетная программа, которую Израиль называет экзистенциальной угрозой, сохранена. Хуже всего для Тель-Авива то, что арабские страны Персидского залива, к которым Израиль надеялся склониться, поступили наоборот, сохранив и в некоторых случаях расширив свои отношения с Тегераном, превратив надежду Израиля на расширение «Соглашения Авраама» в отчаяние.
С другой стороны, разрыв между Вашингтоном и Тель-Авивом также очевиден. По сообщениям, когда Нетаньяху настаивал на своих атаках на Бейрут, и риск разрушения меморандума между Ираном и Америкой стал серьёзным, Трамп в телефонном разговоре с ним унизительным тоном предупредил его, что без личной поддержки Трампа место Нетаньяху будет в тюрьме.
Вашингтон изначально утверждал, что обещанное соглашение приведёт к безоговорочной капитуляции Ирана, но в этом меморандуме мы увидели прямо противоположное; конечным результатом этого меморандума стала устойчивая система, сохранившийся ядерный арсенал и мотивированный враг, имеющий опыт прямого противостояния с Америкой. Эти результаты ни в коей мере не являются удовлетворительными ни для Вашингтона, ни для Тель-Авива.
Тегеран готовился к этой войне 20 лет; ни мозаичная оборонительная доктрина, выдержавшая молниеносные атаки Америки и Израиля, ни превращение Ормузского пролива в стратегическое и смертоносное оружие для мировой экономики, ни устойчивая к санкциям экономика, созданная за годы до запуска первой ракеты, не возникли случайно за 16 недель войны. Война не закончится иначе, как на условиях, которые Тегеран навяжет и продиктует.
Конец сообщения / 134
