Конец мифа о непобедимости США и новый расклад сил в регионе
Тегеран, 7 ноября. Defapress- Военная мощь США на протяжении нескольких последних десятилетий оставалась одним из ключевых факторов, определявших баланс сил и формировавших систему безопасности на Ближнем Востоке. Масштабное военное присутствие Вашингтона в регионе, создание многочисленных военных баз, размещение военно-морских сил и формирование механизмов обеспечения безопасности совместно с рядом региональных государств укрепили представление о том, что Соединённые Штаты способны при любых обстоятельствах оказывать решающее влияние на развитие ситуации в сфере безопасности Западной Азии. Однако события последних лет, и особенно недавнее военное противостояние, вновь поставили вопрос: означает ли военное превосходство США, что Вашингтон способен контролировать все последствия регионального кризиса?
В своём послании по случаю 4 ноября Верховный лидер Исламской революции, говоря о событиях в Персидском заливе и Ормузском проливе, назвал их свидетельством несостоятельности мифа о непобедимости США. Он подчеркнул, что происходящее не только выявило пределы возможностей Вашингтона, но и продемонстрировало слабость тех правительств, которые вместо опоры на собственный народ поставили свою безопасность и само существование в зависимость от иностранных держав.
Значение этого тезиса следует рассматривать через различие между обладанием военной мощью и способностью преобразовать её в политические достижения. США по-прежнему располагают значительными военными, экономическими и технологическими ресурсами, поэтому на основании одного периода противостояния нельзя однозначно утверждать, что их военное превосходство осталось в прошлом. Однако главное заключается в том, что одна лишь военная сила не гарантирует достижения всех политических и стратегических целей государства. Опыт развития ситуации в регионе показывает, что масштабное военное присутствие, наряду с возможностью проецировать силу, способно создавать дополнительные угрозы безопасности и уязвимости как для принимающей страны, так и для государства, осуществляющего военное вмешательство.
В этом контексте Ормузский пролив имеет значение, выходящее далеко за рамки обычного географического прохода. Это один из важнейших мировых маршрутов транспортировки энергоресурсов, и любые изменения в обстановке безопасности в этом районе могут иметь последствия далеко за пределами Персидского залива. Поэтому упоминание Верховным лидером контроля Ирана над Ормузским проливом несёт стратегический сигнал о роли географического положения Ирана в региональном балансе сил. Геополитическое положение страны, выход к стратегическим морским путям и соседство с одним из важнейших энергетических центров мира дают Ирану значительные возможности влиять на военно-политические и экономические расчёты в регионе.
Отдельного внимания в этой связи заслуживает вопрос американских военных баз на территории региональных государств. В последние годы Вашингтон создавал и расширял военную инфраструктуру в Западной Азии, стремясь обеспечить возможность оперативного реагирования на развитие событий и сохранить своё стратегическое превосходство. Однако недавние военные события и упомянутые в послании Верховного лидера удары по этим базам вновь вывели вопрос безопасности подобных объектов на первый план региональной повестки. Таким образом, страны, рассматривающие размещение американских войск и военных объектов как часть собственной системы безопасности, вынуждены учитывать и возможные издержки такого присутствия.
Ещё один важный тезис послания от 4 ноября касается ненадёжности крупных держав и их неспособности защитить зависимые от них правительства. Здесь затрагивается принципиальный вопрос теории международной безопасности: насколько чрезмерная зависимость от иностранной державы способна обеспечить долгосрочную безопасность? Опыт международных отношений показывает, что поддержка, оказываемая великими державами своим союзникам, всегда определяется расчётами национальных интересов и стратегическими приоритетами самих этих держав. Поэтому не существует абсолютной гарантии того, что иностранная держава при любых обстоятельствах будет готова нести издержки ради защиты своих союзников.
С этой точки зрения послание Верховного лидера можно рассматривать как предупреждение о необходимости пересмотра существующих моделей региональной безопасности. Устойчивая безопасность не обеспечивается исключительно закупкой вооружений, размещением иностранных войск или заключением военных соглашений. Она также зависит от взаимного доверия между государствами, внутренней легитимности власти, способности самостоятельно обеспечивать оборону и умения урегулировать региональные разногласия. Чем сильнее расходятся интересы правительств и воля поддерживающих их народов, тем выше уязвимость таких государств перед лицом чрезмерной зависимости от внешней поддержки.
В более широком контексте происходящее связано с дискуссией об изменении регионального и даже международного порядка. На протяжении последних десятилетий система безопасности Западной Азии в значительной степени формировалась под влиянием присутствия и вмешательства внерегиональных держав. Однако усиление роли региональных игроков и проявившиеся ограничения прежних механизмов обеспечения безопасности заставляют по-новому взглянуть на эту модель. Разумеется, изменение регионального порядка — сложный процесс, который нельзя объяснить лишь одним военным противостоянием. Тем не менее кризисы способны выявлять слабые места существующих структур и создавать предпосылки для формирования новых механизмов взаимодействия.
В конечном счёте послание от 4 ноября можно рассматривать как призыв пересмотреть традиционные представления о мощи США и их роли в региональном балансе сил. Речь идёт не об отрицании военных и экономических возможностей Вашингтона, а о признании того, что ни одна держава не становится непобедимой и не может навязать свою волю при любых обстоятельствах лишь благодаря передовым вооружениям и разветвлённой сети военных баз. События в Персидском заливе и Ормузском проливе вновь показали, что географическое положение, политическая воля, оборонный потенциал и собственные возможности региональных игроков способны существенно влиять на расчёты великих держав. С этой точки зрения крах мифа о непобедимости США означает не столько конец американского могущества, сколько необходимость заново определить его реальные пределы и ограничения в будущей системе региональной безопасности.
Конец сообщения.
