Война на выносливость: противостояние воль в условиях давления и блокады
Тегеран, 10 ноября, Defapress- Шайан Мирзаи, в стратегической литературе могущество государств оценивается не только по количеству военной техники, объёму валового внутреннего продукта или масштабам политического влияния. Один из важнейших критериев оценки национальной мощи — способность страны сохранять основные функции в условиях кризиса и возвращаться к устойчивому состоянию после серьёзных потрясений. Эта способность получила название «устойчивость» (резильентность).
Устойчивость не означает игнорирования давления или полной защищённости от ущерба. Речь идёт о способности управлять кризисами, адаптироваться к новым условиям, сохранять внутреннюю сплочённость и не допускать, чтобы внешнее давление привело к внутреннему распаду. Государство, способное в сложных обстоятельствах сохранить экономические, политические и социальные структуры и при этом не утратить самостоятельность в принятии решений, обладает более значительным стратегическим потенциалом. С этой точки зрения устойчивость — не просто экономическое или социальное понятие, а один из факторов национальной безопасности и баланса сил между государствами.
В последние годы США стремились с помощью различных инструментов — от экономических санкций и финансовых ограничений до дипломатического давления и препятствий для торговых связей с Ираном — повысить цену сопротивления и продолжения независимого политического курса Исламской Республики.
Эту политику можно рассматривать в рамках стратегии максимального давления и попыток ограничить возможности Ирана для экономического развития. Цель такого подхода заключается не только в нарушении внешней торговли или сокращении валютных поступлений. На более глубоком уровне речь идёт о попытке ослабить экономический потенциал страны, усилить социальное недовольство и повлиять на политические расчёты Тегерана.
Экономическая блокада становится эффективным стратегическим инструментом лишь тогда, когда внешнее давление сочетается с внутренними противоречиями, а способность общества справляться с кризисом ослабевает. Поэтому при противодействии внешнему давлению ключевое значение имеет не только масштаб санкций, но и то, насколько эффективно удаётся смягчать их последствия для повседневной жизни населения, национального производства, торговли, продовольственной безопасности и экономической стабильности.
При этом нельзя отрицать, что санкции повлекли за собой реальные и серьёзные издержки для экономики Ирана. Инфляция, торговые ограничения, трудности с финансовыми операциями и ограниченный доступ к некоторым технологиям — всё это последствия внешнего давления. Поэтому разговор об устойчивости не должен превращаться в попытку представить существующие проблемы нормой или снять ответственность с руководства страны. Напротив, подлинная устойчивость формируется тогда, когда система управления способна выявлять уязвимости и предлагать практические меры для их устранения.
При анализе противостояния Ирана и США важно учитывать не только издержки, которые несёт Тегеран. Хотя Вашингтон располагает более значительными экономическими, финансовыми и политическими ресурсами, это не означает, что его возможности по управлению кризисами и несению внешнеполитических издержек безграничны.
Для сохранения давления на Иран США вынуждены задействовать часть своих политических, дипломатических, экономических и военных ресурсов. Продолжение конфронтации, поддержание региональных союзов, обеспечение безопасности стратегических маршрутов и предотвращение дальнейшей эскалации кризиса требуют значительных затрат и принятия определённых рисков.
Кроме того, любое усиление напряжённости в регионе может отразиться на энергетических рынках, безопасности судоходства, международной торговле и интересах союзников США. В таких условиях для Вашингтона это уже не просто двусторонняя проблема в отношениях с Тегераном, а вопрос регионального и даже международного масштаба, затрагивающий экономические и стратегические интересы различных государств.
Постоянное давление, не приводящее к достижению конкретных политических результатов, может также подорвать стратегическую репутацию США. Если инструменты давления не позволяют реализовать заявленные цели, в американских политических и экспертных кругах неизбежно возникает вопрос о том, насколько оправданно продолжение такой политики и соразмерны ли её издержки возможным результатам.
Таким образом, США также не могут бесконечно наращивать давление, не просчитывая его последствий. Значительный экономический и военный потенциал сам по себе не означает способности безгранично нести политические и стратегические издержки.
В этих условиях противостояние Ирана и США можно рассматривать как своеобразное состязание в устойчивости и политической воле. Важен здесь не только вопрос о том, у какой стороны больше инструментов давления, но и о том, какая из них способна дольше нести связанные с этим издержки, не отказываясь от своих принципиальных целей.
Вашингтон рассчитывает, что продолжение давления изменит расчёты Тегерана и вынудит Иран отступить от ряда стратегических позиций. Исламская Республика, в свою очередь, стремится сохранить внутренний потенциал, расширить экономическое и политическое сотрудничество с зарубежными партнёрами и смягчить воздействие внешних факторов, чтобы снизить издержки этой политики и не допустить достижения целей противника.
Однако устойчивость не следует сводить исключительно к сопротивлению внешнему давлению. Государство, которое лишь терпит его последствия, но не занимается реформированием уязвимых структур, в долгосрочной перспективе столкнётся с серьёзными ограничениями. Долговременная устойчивость требует диверсификации экономики, укрепления внутреннего производства, снижения стратегической зависимости, развития торговых связей, повышения производительности и, что особенно важно, укрепления общественного капитала.
С другой стороны, США также должны оценить, способны ли продолжение давления и усиление напряжённости обеспечить результаты, соразмерные политическим и экономическим издержкам. Чем выше для Вашингтона цена управления кризисом и чем ниже вероятность достижения желаемого результата, тем сложнее становится обосновать продолжение нынешнего курса.
В действительности победа в войне на выносливость не сводится к тому, кто способен перенести больше лишений и давления. Устойчивость становится реальной силой тогда, когда государство использует сложные обстоятельства для восстановления собственного потенциала, устранения слабых мест и создания новых возможностей.
Для Ирана это имеет особое значение. Противодействие экономической блокаде должно сопровождаться серьёзной программой по снижению внутренних уязвимостей. Поддержка национального производства, реформирование экономической системы, укрепление энергетической и транспортной инфраструктуры, развитие региональной торговли и повышение эффективности государственных органов — всё это может помочь снизить издержки внешнего давления.
В конечном счёте противостояние Ирана и США нельзя оценивать лишь путём сопоставления военной или экономической мощи двух стран. Важнейшее значение в этой ситуации имеет соотношение потенциала, политической воли, издержек и времени. Более выгодное положение получит та сторона, которая сможет сохранить внутреннюю сплочённость, уменьшить собственные уязвимости и заставить противника учитывать растущую цену конфронтации при принятии стратегических решений.
С этой точки зрения сегодня основное поле соперничества Тегерана и Вашингтона находится за пределами санкций и военных угроз — в сфере устойчивости. Блокада Ирана является частью американской стратегии давления, однако издержки продолжения конфронтации несёт и сам Вашингтон. В таком противостоянии победителем становится не обязательно самый могущественный игрок, а тот, кто способен сохранять свою силу на протяжении длительного времени, эффективно управлять давлением и не позволять противнику влиять на свою политическую волю.
Конец сообщения.
