Дегуманизация обществ Западной Азии французскими СМИ

Тегеран, 12 мая. Defapress- Зияд Маджид, аналитик по международным вопросам: С 7 октября 2023 года значительная часть освещения во французских СМИ преступлений Израиля в Газе, а затем и в Ливане, продемонстрировала неспособность представить точную картину и, что ещё хуже, неспособность создать рамки, через которые Западная Азия и её проблемы могли бы стать понятными аудитории.

То, что доминирует на многих телеканалах, — это не просто политическая предвзятость или дисбаланс в сочувствии или приоритетах новостей; это своего рода фундаментальная трансформация взгляда. Израильский нарратив о войне и его военная лексика постепенно прокладывают себе путь, всё больше отдаляясь от истории, социальных наук и международного права.
В результате общества, ставшие объектом преступлений сионистского режима, больше не рассматриваются как живые пространства с социальными отношениями, исторической памятью, институтами, стремлениями и индивидуальным и коллективным опытом. Они сведены к полям сражений, аренам военных манёвров и картам, полным целей и угроз. Последствия такого сдвига были определяющими: замена политического анализа холодными описаниями не только снижает глубину анализа, но и способствует нормализации крайних форм насилия и даже преступлений.
Заряженная лексика
Одним из признаков этого искажения является чрезмерный акцент на военных технологиях. Новостные каналы и даже некоторые аналитические программы широко освещают разведывательные возможности Израиля, системы наблюдения, точность ударов, целенаправленные ликвидации, эффективность перехватов и сложность тайных операций.
Этот акцент не случаен. Такой подход смещает угол зрения: вместо изучения человеческих последствий войны некоторые сцены анализируются с точки зрения инструментов и методов исполнения. Взгляды прикованы к инструментам, экранам, аэрофотоснимкам и техническим характеристикам, и в результате разрушения видятся как результат контролируемой операции, а не как человеческая катастрофа или даже военное преступление.
Это техническое дистанцирование также создало своего рода моральную дистанцию, позволяющую говорить об атаке, не упоминая разорванные тела, разрушенные семьи, уничтоженные дома или разрушенные школы и больницы.
Наряду с этим заметен и сдвиг в языке. СМИ быстро переняли военную лексику израильского режима: «ликвидация», «нейтрализация», «цель», «зачистка», «буферная зона», «террористическая база» или «побочный ущерб». Эта лексика не нейтральна; она формирует наше восприятие войны. Она превращает смерть в «результат», а разрушенные кварталы — в «оперативные зоны», переключая внимание с жертв на «логику» войны.

Этот язык скрывает политические и правовые аспекты войны. Когда жилые дома называют «целями», убитых гражданских — «живым щитом», а разрушенные районы — «безопасными», война сводится от человеческой проблемы к проблеме управления. Этот язык не только искажает реальность, но и переопределяет её в приемлемой форме. Постоянное присутствие представителей армии Израиля или посла этой страны в программах парижских СМИ без серьёзного оспаривания их слов позволяет напрямую транслировать этот нарратив.
Между дегуманизацией и сокрытием
В такой атмосфере формируется феномен «дегуманизации». Дегуманизация — это не просто невнимание к страданиям; это процесс, посредством которого людей лишают характеристик, помещающих их в общий круг человечности. Убитые сионисты описываются с их историями, именами, лицами и жизнями, в то время как палестинские и ливанские мученики сводятся к цифрам и статистике.
В результате одни жизни считаются естественно достойными сочувствия, в то время как другие должны сначала доказать свою «человечность». Этот механизм играет ключевую роль в условиях сильного насилия, поскольку облегчает принятие бомбардировок, голода, принудительного перемещения и массовых разрушений.
Эта ситуация также видна в лексике, которая не используется: такие понятия, как «оккупация», «колониализм», «блокада», «безнаказанность», «апартеид», «этнические чистки», «военное преступление» или «геноцид», часто упоминаются с осторожностью или даже сомнением, в то время как они являются необходимыми рамками для анализа. То, что не названо, труднее понять, а то, что не понято, легче принять.

Отступление социальных наук
Это сужение языка является частью более широкой тенденции: отступления социальных наук из медийного пространства. В этой тенденции вместо исторического, политического и социального анализа мы часто сталкиваемся с поверхностными и упрощёнными интерпретациями, представляющими Западную Азию как регион, изначально охваченный насилием и предрассудками.
Этот взгляд не только слаб, но и идеологичен, поскольку отвлекает внимание от политики оккупации и неравенства. С 7 октября 2023 года этот подход совпал с усилением праворадикальных настроений во французском общественном пространстве, а «секьюритизированные» рамки доминируют в анализе.
В этих рамках ярлык «терроризма» используется как общее оправдание, позволяя рассматривать атаки израильского режима как законный ответ, в то время как массовое разрушение инфраструктуры, убийства гражданских лиц, блокада и нарушения международного права отодвигаются на второй план.
Пример Ливана иллюстрирует эту проблему: сведение войны, которая оставила тысячи убитых и раненых и более миллиона перемещённых лиц, к «ответу Израиля на терроризм "Хезболлы"», игнорирует исторические и социальные сложности этой страны.
Цензура и самоцензура
Наряду со всем этим существует и проблема цензуры в её широком смысле. Эта цензура не ограничивается официальными запретами, но действует через атмосферу страха, косвенное давление и инструментальное использование борьбы с антисемитизмом. В этом пространстве некоторые слова становятся затратными, а некоторые формы солидарности — невозможными.
В результате общественное пространство формируется таким образом, что осторожность означает уже не точность, а избегание чувствительных тем. Это ограничение также повлияло на СМИ, университеты и культурные институты.
Одновременно существует и ограничение доступа к информации: когда военные зоны закрыты для СМИ, местные журналисты убиты, а изображения контролируются, не только затрудняется информирование, но и ставится под сомнение существование самих «доказательств».
В таких условиях нарратив войны до некоторой степени переходит в руки тех же, кто её ведёт. Это положение препятствует пониманию реальности, которую история региона неоднократно демонстрировала: ни оккупация, ни военная сила сами по себе не создают стабильности. Исключение исторического измерения представляет каждую волну насилия как новое начало, в то время как эти события происходят в продолжении длинной цепи напряжённости и безнаказанности.
Конец сообщения /