بازی تاج و تخت در تیمارستان اتمی

گروه بین‌الملل دفاع‌پرس: نتایج انتخابات در «اسرائیل» از تداوم دودستگی در درون صحنه سیاسی حکایت دارد، بدون آنکه جایگزینی شکل بگیرد که تحولی ریشه‌ای در سیاست‌ها در قبال فلسطینی‌ها و نوار غزه را تضمین کند. در مرزهای اختلاف میان «بنیامین نتانیاهو» و «گادی آیزنکوت»، دو دیدگاه برای رهبری و مدیریت مرحله آینده با یکدیگر رقابت می‌کنند، اما مواضع اعلام‌شده این دو نفر درباره جنگ غزه و مخالفت با تشکیل کشور فلسطین، مرزهای اختلاف میان آن دو را آشکار می‌سازد؛ آن هم در شرایطی که نسل‌کشی در غزه برای سومین سال پیاپی ادامه دارد و قتل، ویرانی و آوارگی علیه فلسطینیان جریان دارد.

نتایج اولیه‌ای که پایگاه خبری «وای‌نت» وابسته به روزنامه «یدیعوت آحرونوت» پس از شمارش ۶۱ درصد آرا منتشر کرد، نشان داد که اردوگاه «نتانیاهو» ۵۶ کرسی، اردوگاه «آیزنکوت» ۴۹ کرسی و احزاب عربی ۱۵ کرسی به دست آورده‌اند. حزب لیکود با ۲۷ کرسی در صدر ایستاده و پس از آن حزب «یشار» به رهبری آیزنکوت با ۲۱ کرسی قرار گرفت، در حالی که باقی کرسی‌ها میان احزاب صهیونیستی، مذهبی و فهرست‌های عربی تقسیم شد. این ارقام به هیچ‌یک از دو اردوگاه اکثریت ۶۱ کرسیِ لازم برای تشکیل دولت را نمی‌دهد؛ امری که مذاکرات آتی و مواضع احزاب در قبال ائتلاف‌ها را به عاملی سرنوشت‌ساز در تعیین شکل کابینه آینده اشغالگران تبدیل می‌کند.

«نتانیاهو» در سخنرانی خود پس از انتشار نتایج صندوق‌های نظرسنجی، خواستار تشکیل «یک دولت راست‌گرای قوی» شد، در حالی که «آیزنکوت» اعلام کرد قصد دارد برای تشکیل یک دولت صهیونیستی جدید تلاش کند و با استناد به متن کامل سخنرانی‌اش که در پایگاه «تایمز آو ایزرائیل» منتشر شد، مدعی شد رای‌دهندگان تغییر را انتخاب کرده‌اند.

توافق بر سر جنگ

اظهارات و برنامه‌های انتخاباتی این دو نفر تقاطع آشکاری را در تعدادی از پرونده‌های مرتبط با غزه و آینده فلسطینیان نشان می‌دهد. «آیزنکوت» در مصاحبه‌ای با روزنامه «جروزالم پست» که در سوم آبان منتشر شد، مخالفت خود را با تشکیل کشور فلسطین اعلام کرد و گفت اصل «دو دولت برای دو ملت» اشتباه است؛ کما اینکه برنامه حزب خود «یشار» را بر مبنای برچیدن حکومت جنبش حماس در غزه و حفظ یک گذرگاه امنیتی تحت کنترل «اسرائیل» مطرح کرد.

در مقابل، «نتانیاهو» طی کارزار انتخاباتی خود مخالفتش را با تشکیل کشور فلسطین اعلام کرد و گفت کابینه‌اش به وعده خود مبنی بر عدم تشکیل کشور فلسطین عمل خواهد کرد و افزود که زمین متعلق به یهودیان است.

تقاطع میان آن دو به مخالفت با کشور فلسطین محدود نمی‌شود؛ چرا که «آیزنکوت» نیز برچیدن حماس را در زمره اهداف دولت پیشنهادی خود قرار داده و در سخنرانی پس از انتخابات خود متعهد شد برای تشکیل دولتی متعهد به این هدف تلاش کند. او پیش‌تر نیز اعلام کرده بود که کابینه‌اش ظرف مدت ۱۸ ماه برای انحلال شاخه نظامی و رهبری حماس اقدام خواهد کرد.

این مواضع، در سایه نسل‌کشی جاری در غزه، آشکار می‌کند که اختلاف میان «نتانیاهو» و «آیزنکوت» حول محور پایان دادن به جنگ و به رسمیت شناختن حق فلسطینیان برای تشکیل دولت خود نیست، بلکه مربوط به نحوه مدیریت رویارویی و دستیابی به اهداف اعلام‌شده در قبال نوار غزه است. در حالی که رنج فلسطینیان در اثر قتل، ویرانی و آوارگی ادامه دارد، هر دو نفر برنامه‌هایی را ارائه می‌دهند که شامل به رسمیت شناختن یک دولت مستقل فلسطینی نیست و برچیدن حماس را در هسته اهداف خود جای می‌دهند.

این مواضع نشان می‌دهد که تغییر نخست‌وزیر لزوماً به معنای تغییری در جوهر سیاست در قبال غزه نیست؛ «آیزنکوت» نه پایان اشغالگری یا به رسمیت شناختن دولت مستقل فلسطینی را مطرح می‌کند، بلکه خود را به عنوان جایگزینی برای «نتانیاهو» در رهبری و مدیریت پرونده‌های امنیتی و نظامی معرفی می‌کند، در حالی که برچیدن حماس همچنان در کانون اهداف اعلام‌شده او قرار دارد.

رویکردی سرسختانه

«آیزنکوت» در رقابت خود با «نتانیاهو»، رویکرد انتقادی نسبت به مدیریت او در جنگ و پرونده‌های امنیتی دارد و او را مسئول ناکامی‌های پیش از عملیات طوفان‌الاقصی و پس از آن می‌داند.

«آیزنکوت» پیش‌تر در دولت اضطراری که پس از عملیات طوفان‌الاقصی تشکیل شد حضور داشت و پیش از خروج از دولت در سال ۲۰۲۴، عضوی از کابینه جنگ بود.

سیر زندگی سیاسی و نظامی و برنامه انتخاباتی او نشان می‌دهد که وی خود را به عنوان فرمانده‌ای با پیشینه نظامی معرفی می‌کند که قادر است اولویت‌های امنیتی را بازترتیب دهد، در حالی که رویکردی سرسختانه در قبال حماس اتخاذ کرده و مخالف تشکیل کشور فلسطین است.

اختلاف میان این دو نفر در پرونده شهرک‌سازی در کرانه باختری نیز بروز می‌یابد. بر اساس اظهارات «آیزنکوت»، وی از شهرک‌سازی حمایت می‌کند اما با ایجاد کانون‌های شهرک‌نشینیِ بدون مجوز بر اساس قوانین «اسرائیلی» مخالف است و می‌گوید برای جلوگیری از خشونت شهرک‌نشینان علیه فلسطینیان تلاش خواهد کرد. او همچنین با پروژه ساخت‌وساز در منطقه «ای۱» که شهرک‌سازی میان شرق قدس و شهرک «معالی ادومیم» را گسترش داده و پیوستگی جغرافیایی میان شمال و جنوب کرانه باختری را تهدید می‌کند، مخالفت می‌ورزد.

اما کابینه «نتانیاهو» نیروهای راست افراطی از جمله احزاب «ایتامار بن‌گفیر» و «بتسالهل اسموتریچ» را در خود جای داده است که خواستار الحاق اراضی اشغالی فلسطین هستند. اسموتریچ در مواضع انتخاباتی خود متعهد شد توافق نمی‌پذیرد و خواستار لغو توافق‌های اسلو و تشویق مهاجرت از غزه و کرانه باختری شد.

عدم تحولی ریشه‌ای

«عادل شديد» نویسنده متخصص در امور اسرائیل، در قرائتی پیرامون حدود تغییری که انتخابات «اسرائیل» ممکن است به همراه داشته باشد، تأکید کرد که تغییر دولت اشغالگران به تحولی ریشه‌ای در سیاست‌ها در قبال فلسطینیان یا تغییری ملموس در وضعیت آنان نمی‌انجامد، حتی اگر نیروهای سیاسی متفاوتی به قدرت برسند.

شدید گفت دل‌بستن فلسطینیان، اعراب و جامعه جهانی به انتخابات «اسرائیل» به عنوان مدخلی برای تغییر، بیانگر غیبت جایگزین‌های سیاسی کارآمد و انتظار برای وقوع تحول از درون جامعه «اسرائیلی» است، به جای آنکه فشارهای سیاسی و بین‌المللی توانمندی برای وادار کردن دولت اشغالگر به تغییر سیاست‌هایش در قبال ملت فلسطین ساخته شود.

وی توضیح داد که انتخاب مجدد «نتانیاهو» ممکن است به رویکرد سیاسی موجود مشروعیت ببخشد و چه‌بسا آن را به سوی اصرار بیشتر بر این رویکرد سوق دهد و تأکید کرد که رسیدن شخصیتی دیگر به نخست‌وزیری، تضمینی برای ایجاد تغییری جوهری در برخورد با فلسطینیان و حقوق آنان به شمار نمی‌رود.

در خصوص نوار غزه، شدید به وجود توافق‌های گسترده در درون «اسرائیل» پیرامون تعدادی از مسائل اساسی مرتبط با باریکه غزه اشاره کرد و این امر را موجب آن دانست که تکیه بر تغییر دولت برای ایجاد تحولی بزرگ در سیاست‌های اتخاذشده، امری قطعی نباشد. وی افزود کابینه آینده حتی در صورت عدم استمرار «نتانیاهو» در نخست‌وزیری، ممکن است سیاست‌های سرسختانه‌تری در قبال غزه اتخاذ کند.

شدید تأکید کرد که تغییر نخست‌وزیر یا ترکیب ائتلاف حاکم لزوماً به معنای تغییر رویکرد در قبال فلسطینیان نیست و تصریح کرد که دل‌بستن به نتایج انتخابات نباید جایگزینی برای ایجاد فشار سیاسی و بین‌المللی کارآمد باشد؛ آن هم در سایه نبودِ ضمانت‌هایی مبنی بر اینکه تحولات درون سیستم سیاسی اشغالگر به بازنگری در سیاست‌هایش در قبال ملت فلسطین و حقوق آن منجامد.

حدود تغییر

نتایج آرا صرفاً بازتاب‌دهنده رقابت میان دو اردوگاه سیاسی نیست، بلکه نشان می‌دهد مخالفت با کشور فلسطین و استمرار رویکرد نظامی علیه فلسطینیان به اردوگاه «نتانیاهو» محدود نمی‌شود، بلکه در برنامه رقیب او نیز حضور دارد.

پس از گذشت نزدیک به سه سال از نسل‌کشی در غزه، هر دو نفر به عنوان دو روی یک سکه از منظره سیاسی «اسرائیلی» ظاهر می‌شوند که نیروهای آن بر سر قدرت رقابت می‌کنند، در حالی که در مواضع اساسی اشتراک دارند؛ مواضعی که فلسطینیان را زیر بار جنگ، قتل و ویرانی رها می‌کند. بدین ترتیب، اختلاف میان آن دو گسستی از رویکرد موجود به شمار نمی‌رود، بلکه بازتابی از رقابت بر سر رهبری جامعه‌ای است که نیروهای سیاسی اصلی در آن همچنان بر اهداف جنگ پافشاری کرده و با برپایی دولت مستقل فلسطینی مخالفت می‌کنند.

پس از گذشت نزدیک به سه سال از کشتار، ویرانی و آوارگی در باریکه غزه، مهم‌ترین مسئله برای فلسطینیان این است که آیا نتایج انتخابات به تغییری واقعی در این سیاست‌ها منجر خواهد شد یا اینکه پیشروی اردوگاه «نتانیاهو» به رویکرد موجود فرصت استمرار خواهد بخشید؛ آن هم در سایه نبود تعهداتی روشن برای توقف جنگ، پایان دادن به اشغالگری و شهرک‌سازی و به رسمیت شناختن حق ملت فلسطین در تعیین سرنوشت خود.

انتهای پیام/ 999