Ливанский журналист в интервью Defa Press: Провал переговоров в Исламабаде и эскалация напряжённости в Ираке и Ливане
Тегеран, 13 апреля. Defapress- Провал переговоров в Исламабаде вновь показал, что разрыв между ожиданиями и целями сторон вышел за рамки тактического уровня и превратился в структурное разногласие в сферах безопасности и стратегии. В то время как Вашингтон стремился создать многоуровневые рамки для сдерживания различных вопросов, Тегеран подчёркивал необходимость снятия давления без отступления от компонентов своей силы. Добавление таких вопросов, как Ормузский пролив и региональная роль, также усугубило сложность переговорного процесса. Последствия этого провала не ограничились столом переговоров и быстро отразились на оборонных и политических уравнениях Ирака и Ливана.
В этой связи корреспондент международной группы Defa Press провёл беседу с Аббасом Зальзали, журналистом и профессором медиа Ливанского международного университета. Полный текст интервью приводится ниже.
Зальзали в начале своей речи сказал: «Важнейшим фактором является противоречие в политических и стратегических потолках между двумя сторонами. Америка вступила в переговоры с всеобъемлющей целью ограничить ядерную программу Ирана, сдержать его ракетную программу и уменьшить его региональное влияние; в то время как Иран рассматривал переговоры как путь к снятию санкций в первую очередь, не делая уступок, которые повлияли бы на ключевые элементы его силы. Это глубокое различие затруднило достижение средней точки».
Зальзали добавил: «Ормузский пролив также стал стратегическим рычагом давления в руках Тегерана, поскольку он является жизненно важной артерией мирового энергоснабжения. Включение этого досье в рамки переговоров повысило уровень сложности, поскольку любое соглашение по нему потребует международных гарантий безопасности, которые нелегко решить, что способствовало затягиванию переговоров».
Этот ливанский журналист продолжил: «Подход устойчивости максимального давления отражает иранскую стратегию, основанную на поглощении давления, а не на прямом ответе на него, с целью улучшения переговорных условий с течением времени. Этот подход позволяет Тегерану избегать навязывания внешнего диктата и укреплять свои переговорные позиции, демонстрируя внутреннюю сплочённость и способность выдерживать давление. Однако его эффективность остаётся относительной, так как он создаёт тактические достижения, на которые можно опираться. Продолжение этого подхода без гибкости может привести к экономическому истощению, но в этом отношении Иран, судя по опыту, привык к санкциям и самодостаточности».
Зальзали заявил: «Требования Америки можно в значительной степени охарактеризовать как амбициозные, даже доходящие до жадности, поскольку они не ограничивались ядерным досье, а охватывали всю систему власти Ирана. С точки зрения Вашингтона, эти требования были выдвинуты с целью достижения долгосрочной стабильности в регионе, но с точки зрения Тегерана они являются прямым вмешательством в сдерживающие инструменты, на которые Иран полагается для защиты своей национальной безопасности».
По его словам, «отказ Ирана был вызван убеждением, что принятие таких условий приведёт к ослаблению его стратегического положения, что он считает красной линией, которую нельзя пересекать ни в каком соглашении, особенно после выдерживания двух раундов интенсивных боевых действий, нанесения ответных ударов и нанесения ущерба сионистскому режиму и США, а также после успеха в переводе противостояния из военной в экономическую, географическую и энергетическую плоскость».
